STAREE: menos eventos cardiovasculares después de los 70, sin una mejora demostrada en los años sin discapacidad

El ensayo STAREE ofrece una de las comparaciones más amplias sobre prevención cardiovascular en personas mayores sin enfermedad cardiovascular conocida. Participaron 9.971 adultos de 70 años o más que vivían en la comunidad y no tenían antecedentes de enfermedad cardiovascular, diabetes ni demencia. El estudio asignó al azar atorvastatina o placebo y realizó un seguimiento mediano de 5,9 años. Sus resultados, publicados en The New England Journal of Medicine, muestran por qué los estudios de longevidad necesitan distinguir entre prevenir una enfermedad y conservar la autonomía.

Dos resultados, dos lecturas

En el grupo de atorvastatina hubo 297 participantes con un primer evento cardiovascular del tipo definido por el ensayo, frente a 412 en el grupo placebo. El cociente de riesgos fue de 0,70: en el análisis del tiempo hasta el evento, el riesgo relativo estimado fue un 30 % menor. Esa cifra no significa que treinta de cada cien personas evitaran un evento. La diferencia depende del riesgo de partida, de cuánto duró el seguimiento y de cómo se definió el resultado.

La otra medida combinaba fallecimiento, demencia o discapacidad física persistente. Se registraron 637 casos en el grupo tratado y 676 con placebo; la diferencia no alcanzó significación estadística. Eso deja una conclusión concreta: el ensayo detectó un beneficio cardiovascular, pero no demostró que el tratamiento prolongara el tiempo sin los problemas incluidos en el segundo resultado. Un hallazgo no borra el otro.

Qué aporta a la ciencia de la longevidad

La vida sin discapacidad depende de más sistemas que el cardiovascular. Una intervención puede mover un resultado clínico importante sin que se observe una diferencia clara en una medida que incluye otras causas. El mérito de STAREE es haber evaluado ambas preguntas en la misma población, en lugar de dar por supuesto que la respuesta a una resolvería la otra.

La diferencia entre ambas medidas también importa al diseñar futuros estudios: un objetivo compuesto permite recoger distintos cambios relevantes, pero exige explicar cuáles ocurrieron y con qué frecuencia. El resultado cardiovascular y la medida de autonomía deben leerse juntos, con sus respectivos márgenes de incertidumbre.

El estudio aporta datos sobre prevención primaria en una población seleccionada. No resuelve por sí solo qué conviene a cada paciente ni qué hacer cuando una estatina está indicada por una enfermedad ya diagnosticada. Para leer el próximo ensayo de envejecimiento saludable, merece la pena preguntar qué se midió, a quién y durante cuánto tiempo. En este caso, esas tres preguntas cambian el sentido del titular.

Fuentes: Ensayo STAREE en The New England Journal of Medicine. Foto ilustrativa: Pexels.